Beijos.
A Bíblia é só um livro.E um livro como qualquer outro, com partes ruins e partes boas. A questão é que a usam como referencia de moralidade, dizendo que são os certos por estar escrito ali, e até mesmo algumas vezes para tentar provar a existência de deus. Tentar provar a existência de deus usando a bíblia é a mesma coisa de provar a existência de Orcs usando o Senhor dos Anéis.
Separei algumas passagens bíblicas, como dizem que é um livro sagrado, acho justo mostrar também o que não se aprende nas missas/cultos.
Espero que conheçam melhor esse livro tanto dito como verdade absoluta, e como diz aquela frase:
“Se mais cristãos lessem a bíblia haveria menos cristãos”
Um deus homofóbico:
Em Levítico 18:22: não se deite com um homem, como se fosse mulher. “Isso é abominação” e em Gênesis 19:1-25, onde se fala que deus destruiu Sogoma e Gomorra devido à prática de sexo entre homens.
Um deus machista:
“ As mulheres estejam caladas nas igrejas, porque lhes não é permitido falar; mas estejam sujeitas como também ordena a lei.” – (I Cor, 14:34)
.. “Assim também as mulheres sejam em tudo sujeitas, a seus maridos.” (Ef. 5: 24-b)
11 A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.
12 Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
13 Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva.
14 E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.
Um deus violento:
No Êxodo 15,2, diz-se que o sábado é para descanso e quem ousar a trabalhar neste dia DEVE SER MORTO
"Agora, pois, matai todo o homem entre as crianças, e matai toda a mulher que conheceu algum homem, deitando-se com ele. Porém, todas as meninas que não conheceram algum homem, deitando-se com ele, deixai-as viver para vós - " Números 31:17,18
Um deus escravista:
Em Êxodo 21,7-8, por exemplo, ensina como vender a própria filha como escrava. Em Levítico 25,44, explica-se que os escravos devem ser comprados nas nações vizinhas.
Um deus com preconceito contra os deficientes físicos
Em Levítico 21,20 quando se diz que ninguém pode se aproximar do altar de deus se tiver alguma doença ou defeito, se for cego, coxo, corcunda ou anão.
Um deus sem onisciência:
01) Lebres e coelhos ruminam - Levítico 11:05,06 e Deuteronômio 14:07;
02) Morcegos também são aves - Levítico 11:19 e Deuteronômio 14:18;
03) Algumas espécies de insetos têm quatro pés - Levítico 11:20;
04) O homem surgiu diretamente do pó (ou barro) - Gênesis 02:07;
05) A mulher surgiu de uma costela do homem - Gênesis 02:21-22;
06) As plantas surgiram antes do sol - Gênesis 01:11-19;
07) Nosso planeta surgiu antes da luz – Gênesis 01:02,03;
08) A água surgiu antes da luz – Idem acima;
09) O céu é um firmamento sobre o qual há água – Gênesis 01:06,07;
10) As aves surgiram antes dos répteis – Gênesis 01:20-24 ;
11) O arco-íris é um fenômeno mais recente que a civilização - Gênesis 09:13-16;
12) Os diferentes idiomas existem porque deus quis impedir que o homem construísse uma torre para alcançar o céu - Gênesis 11:05-09;
13) A Terra é sustentada por colunas - I Samuel 02:08;
14) A Terra tem aproximadamente 6.000 anos (este número é conseguido calculando as genealogias mostradas em Gênesis capitulo 05 e 11, e também de Lucas 03:23-28);
15) A Terra não se move - 1Crônicas 16:30, Salmos 93:01, 96:10, 104:05;
16) A Terra é plana - Daniel 04:11 (diz que uma árvore podia ser vista até os confins da Terra, algo possível apenas em um mundo plano) e Mateus 04:08 (diz que de um monte muito alto podem ser vistos todos os reinos da Terra, também somente possível em um mundo plano);
17) O Universo surgiu em apenas seis dias - Gênesis 01:31;
18) As árvores frutíferas surgiram antes de qualquer animal - Gênesis 01:12:21;
19) Uma pequena janela, com menos de meio metro quadrado, é suficiente para arejar um ambiente contendo milhares de animais - Gênesis 06:16;
20) Os seres vivos surgiram praticamente como são atualmente – Gênesis 01: 21-25 e Gênesis 02:19,20
21) É possível alterar geneticamente rebanhos acasalando-os em frente a varas descascadas - Gênesis 30:37-39;
22) Existência de dragões - Salmo 44:19, Isaías 27:01;
23) Sangue na roupa de cama é uma evidência conclusiva para a comprovação de virgindade antes do casamento (a falta dela poderia causar a morte de uma mulher) - Deuteronômio 22:20,21;
24) Estrelas podem cair do céu sobre a terra - Mateus 24:29, Marcos 13:25, Apocalipse 06:13 e Apocalipse 12:04;
25) Doenças como surdez, cegueira e doenças mentais são causadas por demônios - Mateus 12:22; Marcos 09:25; Lucas 08:27;
26) Ouro enferruja - Tiago 05:02;
27) O valor de Pi=3 (o correto é Pi=3,141592...) - I Reis 07:23;
28) Serpentes comem pó, e rastejam devido a uma maldição divina - Gênesis 03: 14;
29) Tudo o que se come é eliminado - Mateus 15:17;
30) Sementes mortas podem germinar - João 12:24;
31) A semente da mostarda é a menor de todas as sementes - Mateus 13:32;
32) O que se come não nos contamina - Mateus 15:11
33) O céu é firme como um espelho fundido - Jó 37:18
34) Dar à luz torna uma mulher imunda e duas vezes mais imunda se nascer uma menina - Levítico 12:02-05
35) O coração é o órgão responsável pelos pensamentos - Gênesis 06:05, Deuteronômio 15:09, I Crônicas 29:18, Salmos 139:23, Jeremias 16:12, Daniel 02:30, Isaías 44:18, Mateus 09:04, Marcos 07:21, Lucas 01:51, Atos 08:22, etc (obs: em nenhum lugar da bíblia existe uma única referência ao cérebro, como se o órgão mais importante sequer existisse para os “inspirados” redatores da Bíblia).
Usar a bíblia como ensinamento moral é uma coisa repulsiva, assim como a própria bíblia é. A sociedade como hoje, deveria ter uma base melhor pra fundamentar sua moralidade.
A bíblia é só mais um dos livros onde contem fábulas, e não deve ser levada como verdade absoluta.
Fonte: http://ateismopelomundo.blogspot.com/
PRIMEIRAMENTE,SERIA BOM QUE TODOS ENTENDESSE O CONTEXTO DE TODAS AS SITUAÇÕES CITADAS A CIMA,E NÃO PEGAR PEDAÇOS DE VERSÍCULOS E USAREM PARA FAZEREM ISTO.
ResponderExcluirOUTRO PONTO NA BÍBLIA TAMBÉM DIZ QUE DEUS TAMBÉM É O SENHOR DO SÁBADO.
E DIZ QUE O AMOR DE DEUS É MAIOR DO QUE TUDO.
ENTÃO ENTENDAM MAIS DA BÍBLIA A QUAL UM DIA VOCÊS DEVEM TER SEGUIDO E HOJE USAM DELA COMO DESCULPAS E CHACOTAS..
02) Morcegos também são aves - Levítico 11:19 e Deuteronômio 14:18;
ResponderExcluirO que mudaria na ideias da frase o contexto? A passagem é clara e diz exatamente o que o autor do livro sobre sua inteligencia.
O argumento de texto fora de contexto só é valido quando se tira uma frase de todo um texto do mesmo. Aqui temos passagens separadas, que o contexto não faz a menor diferença para o entedimento da frase.
Senhor Anônimo, o qual chamarei de Marcelo, estou esperando seus argumentos refutando o texto. Apenas revoltar-se e julgar tanto a mim quanto a outros ("ENTÃO ENTENDAM MAIS DA BÍBLIA A QUAL UM DIA VOCÊS DEVEM TER SEGUIDO E HOJE USAM DELA COMO DESCULPAS E CHACOTAS..") de nada adianta.
ResponderExcluirEnquanto isso, fico com o lógico.
"Se você pudesse argumentar racionalmente com pessoas religiosas, não haveriam pessoas religiosas" - Dr House
ResponderExcluirO que é a verdade? Depende do ponto de vista!
ResponderExcluirNão gostei do texto, apesar de concordar com a maior parte. Sei que é difícil para uma mente que não é humanista a compreensão das diversidades existente nos homens e, isto inclui as religiões e diferentes forma de crenças, só não concordei em geral com texto, pois parece religioso ( Religião do ateísmo). Sobre a Bíblia não posso acreditar que ela seja a palavra de Deus, senão ele seria um "pouco" contraditório.
Sobre o item que fala sobre os dragões, existem provas da existência deles, estes eram animais, que devido a sua alimentação, soltavam um "bafo" quente, com faíscas.
obs: Não estou tentando defender a veracidade da bíblia.
Eu não sou fiel seguidor da bíblia, entendo sua importância histórica, mas não posso concordar com esse texto.
ResponderExcluirA base de debate aí não é sobre "Deus" e sim sobre os "servos" de Deus.
Toda a bíblia é escrita por homens q tinham uma ideia sobre Deus.
Essa ideia estava ligada, principalmente, a cultura da época e região.
Se o autor do texto tivesse feito o mínimo de estudo possível, saberia identificar aspectos culturais q mudaram no decorrer das eras e estão escritos na própria bíblia.
A única revelação de Deus na bíblia é Cristo, o resto é falácia de gente q só imagina o que é a palavra de Deus.
"Só não concordei em geral com o texto, pois parece religioso (Religião do ateísmo)." - faço das suas minhas palavras.
ResponderExcluirConcordo com Thiago,a Bíblia não pode ser analisada fora de seu contexto histórico e ela foi escrita por pessoas,até que ponto somos imparciais?porque mesmo acreditando que quem escreveu a Bíblia tenha recebido visões,revelações,etc,não posso deixar de pensar que as opiniões,as visões de mundo,os interesses,também tenham sido registrados.
ResponderExcluirSem falar que ela foi traduzida,re-traduzida e porque não,manipulada.
Logo,concordo com o texto no sentido de não considerar a Bíblia como 'guia de como viver segundo a vontade de Deus'.Mas achei que a abordagem é agressiva e nos pontos em que lista os 'erros de biologia',chega a ser bobo(contexto histórico)
Mas entendo que quem escreveu o texto se sinta revoltado com criacionistas fervorosos que acreditam em cada uma dessas palavras.
Sei lá,talvez devessemos nos preocupar menos com o que diz a Bíblia e mais com o respeito,o perdão e o amor(não apenas o romântico).Somos seres humanos,estamos no mesmo barco,independente do que acreditamos.(momento de crise pós-notícias de atrocidades)
Gente, concordo com o que o Thiago e a Lídia disseram, mas apesar do autor do texto ser ateu ele está mostrando só o que vocês falaram: o quanto a visão desses tais "homens inspirados pelo espírito santo" sobre Deus só revelam um deus machista, homofóbico, etc. e tal.
ResponderExcluirNão vejo como um "apelo ateísta". Acho que a introdução do texto revela bem isso.
Pelo texto e contradições citadas, decepção.
ResponderExcluirOs argumentos citados neste texto não chegam nem a sequer arranhar a integridade da Bíblia. Tente outro texto, esse já foi refutado de várias formas possíveis.
Agora entendo que, quem procura motivos pra se afastar da Palavra de Deus, até questiúnculas como as desse texto, servem para desencargo de consciência.
Arrependimento e conversão são a chave do negócio.
Prostituir pensamentos bíblicos, não presta.
Kaio Costa, cara, tu está diante de um problema liguístico. Esse é mais um texto usado de forma errada para argumentar contra a Bíblia. Porém, se você estudar um pouquinho de hebraico, não moderno, mas o Arcaico, vai ver o quão frágil é este argumento, e os demais também.
ResponderExcluirComo disse acima, se você quer pretextos para não se arrepender, acredite nessas questiúnculas e prostituições intelectuais, pra não dizer: Desonestidade Intelectual.
Abraço.
Blá blá blá.
ResponderExcluirAinda aguardo argumentos plausíveis que de fato refutem o texto.
Só vejo ad hominem, as pssagens são claras, nenhum contexto tira a veracidade de passagens do tipo:
ResponderExcluirO homem surgiu diretamente do pó (ou barro) - Gênesis 02:07;
Se vocês fazem uma escolha dentro da bíblia, escolhendo partes boas e partes ruins, fazendo mesmo uma seleção, 'esse aqui serve pra mim'; 'esse aqui não, é malvado' Então a bíblia não é um livro sagrado como dizem, e não pode ser, nem de longe, a palavra de um deus.
Eu vejo uma forte aclamação do ateismo nesse texto e não há o que refutar aí.
ResponderExcluirA começar pela base de análise dele que é totalmente desconexa.
Nenhum texto aí foi usado levando em consideração o contexto cultural da época e a ideia q os homens tinham de moralidade.
Outra questão, Deus não é um ser moral em nenhum sentido q ele afirma ser de acordo com os textos mal interpretados q ele usa.
A moral de Deus é revelada em Cristo, enquanto que a moral discutida aí é a moral humana.
Tal como hj temos um outro código de ética, no passado os homens tinham aquela.
Meu problema pessoal com a bíblia é sujeitar-se a ela como plena palavra de Deus, coisa que não é, pq aí sim teria q concordar com o texto e dizer que esse tipo de moral aí é inaceitável para os tempos de hj, mas ainda sim saberia q não é a moral de Deus e sim dos homens.
Enfim, to sem saco pra isso.
Percebi que tá sem saco pelo grau do comentário. Afinal, você apenas repetiu, com outras palavras, o que tinha dito.
ResponderExcluirDesde a introdução do texto fica claro que é uma crítica sobre a bíblia ser vista como um livro para inspirar-se moralmente e sobre sua ''divindade''. A partir daí, mostra-se como, moralmente falando, é falha a visão de ''deus'' que esses tais homens tinham. Simples assim. O fato do autor do texto ser ateu, sinceramente, não tem tanto a ver como vocês dizem. O texto não faz apologia ou prega idéias de tal filosofia. Se sim, por favor, me mostrem onde, pois até agora nao consegui identificar.
Aí depende da interpretação de cada um.
ResponderExcluirAssim como não há como refutar esse texto com argumentos plausíveis como vc quer.
Não tem jeito pq a crítica do texto não é plausível.
Eu estou discutindo a ferramente bíblia e não os usuários da bíblia, pq se discutisse os usuários, teria que estender para além de evangélicos e irmos para Católicos, Espíritas, TJs, Mórmons, Adventistas e tantas outras segmentações que fazem uso dela.
A ferramenta bíblia, em si, não se posiciona como um instrumento moral.
Continuo discordando com a visão do autor do texto.
Se a bíblia não pode ser analisada fora de seu contexto histórico, tambem não pode ser vivida fora de sua época.
ResponderExcluirOs tempos evoluem, para melhor e para pior, e nessa evolução as coisas mudam. A bíblia ensina a amar, e o amor não deve depender de credo, etnia, gênero etc.
Por mim a bíblia não deve ser levada "ao pé da letra", tendo em vista que ela foi escrita a MUITO tempo.
Abram suas mentes... mesmo que não goste, respeite.
É o que penso!
Tenho que concordar com o Thiago, o texto expressa um pensamento completamente ateísta.Quando disse que no geral concordo com o texto, foi a maneira da exposição do assunto, sobre os erros bíblicos, nisto eu concordo, mas como já disse, esse texto é religioso de mais.
ResponderExcluirGuto, o respeito tem de ser recíproco, respeitando a crença e a não crença, pois eu creio em um Deus que vai além da fé humana.
ResponderExcluirGuto, o contexto histórico da bíblia é que não pode ser critério de avalia para os tempos de hoje.
ResponderExcluirEu vejo que o texto expressa isso.
Ele fala sobre moral como se a bíblia ensinasse nos dias de hj o que os povos primitivos viviam, e não é.
O amor ultrapassa a barreira das eras.
Por isso, é a única revelação de Deus que vejo na bíblia e essa revelação é feita em Cristo.
Em qualquer seminário vc aprende a diferença entre Lei Moral e Lei Cerimonial.
Aprende q a Moral de Deus é o amor ao próximo e o resto é Moisés dizendo como o povo de Israel deveria viver.
Boa parte dos religiosos entende que os dois conjuntos de leis são dados por Deus e deve-se viver os dois. Daí eu concordo contigo, então que se viva dentro de seu contexto e não metamorfoseando o sentido para os tempos modernos.
O ateu que escreveu o texto não parece entender desse assunto e coloca todo mundo q usa a bíblia no mesmo saco.
Pra primeiro dizer que jesus disse isso, disse aquilo, precisa-se primeiro provar a existencia dele. E se o velho testamento não vale mais, porque está na biblia? Esse tal jesus diz na biblia que a lei de deus é perfeita, logo, não pode ser mudada, e ele veio pra mudar a propria lei?
ResponderExcluirSem contar os ad hominem que vejo aqui.
Esses comentários tão nonsense demais
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirRespondeu-lhes Jesus: Errais, não conhecendo as Escrituras nem o poder de Deus. (MT 22.29)
ResponderExcluirNa tentativa de esclarecer alguns pontos que parecem ser obscuros ou ignorados pelos praticantes da “RELIGIÃO ATEISTA” e ou seus adeptos, segue algumas rápidas explanações sobre os posicionamentos infundados dos aludidos apologistas “apologistas?” do falacioso texto em questão.
1. Um deus homofóbico:
Em Levítico 18:22: não se deite com um homem, como se fosse mulher. “Isso é abominação” e em Gênesis 19:1-25, onde se fala que deus destruiu Sogoma e Gomorra devido à prática de sexo entre homens.
Reposta: Não, O Deus da Bíblia não é um Deus homofóbico! Na realidade Ele é um Deus Santo, por isso não aprova uniões contraria a natureza biológica dos homens, uniões estas que por sinal eram praticadas em muitas nações como uma forma de cultuar aos seus “deuses”, esses cultos era uma verdadeira orgia.
A união homossexual está entre as “Uniões abomináveis” praticadas pelas nações que o Senhor lançou diante de Israel. Confira: (Levítico 19.19-29)
2. Um deus machista:
ResponderExcluir“ As mulheres estejam caladas nas igrejas, porque lhes não é permitido falar; mas estejam sujeitas como também ordena a lei.” – (I Cor, 14:34)
.. “Assim também as mulheres sejam em tudo sujeitas, a seus maridos.” (Ef. 5: 24-b)
11 A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.
12 Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
13 Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva.
14 E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.
Reposta: Não, O Deus da Bíblia não é um Deus machista!
“Paulo compara a submissão da mulher à sujeição de Jesus a Deus Pai (1 Co 11.3). Tanto o Deus Filho quanto o Deus Pai pertencem à Trindade, sendo iguais em poder (Mt 28.19; Jo 10.30). Todavia, Cristo, por amor ao Pai, submete-se voluntariamente, recebendo dEle toda a honra (Fp 2.5-11). Além disso, Paulo ensina: “... assim como a igreja está sujeita a Cristo, assim também as mulheres sejam em tudo sujeitas a seus maridos” (Ef 5.24). E Cristo não obriga ninguém a obedecê-lo (Lc 9.23; Tg 4.8). Confira: http://cirozibordi.blogspot.com/search?q=Pastoras
3. Um deus com preconceito contra os deficientes físicos
Em Levítico 21,20 quando se diz que ninguém pode se aproximar do altar de deus se tiver alguma doença ou defeito, se for cego, coxo, corcunda ou anão.
Reposta: Para realizar as atividades de um sacerdote era necessário destreza manual, e habilidade, por isso Deus optou por preservar as pessoas com necessidades especiais.
A aludido texto, ora citado fora contexto, na verdade refere-se as “Leis para os sacerdotes” Confira: (Levítico 21)
2. Um deus sem onisciência:
ResponderExcluirReposta: Para conhecimento, esclarecimento ou apenas lembrança, A Bíblia Sagrada aborda: Linguagem figurativa, Alegórica e Literária, aplicando-as corretamente fica fácil entender todas a passagens em questão.
1. Usar a bíblia como ensinamento moral é uma coisa repulsiva, assim como a própria bíblia é. A sociedade como hoje, deveria ter uma base melhor pra fundamentar sua moralidade.
A bíblia é só mais um dos livros onde contem fábulas, e não deve ser levada como verdade absoluta
Reposta: Os melhores lideres, leis e juízes, sempre usaram a bíblia como modelo e padrão de moralidade.
Em Cristo,
Augusto Ribeiro
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirAh, achei o artigo importante, postei as respostas em meu blog:
ResponderExcluirhttp://augusto-ribeiro.blogspot.com/2011/04/refutando-sandices-do-ensino-ateista.html
Kaio, irmão, questionar a existência de Jesus foi o "ó" da falta de estudo.
ResponderExcluirSem mais.
Augusto,cara, fazer o que você faz, é bater em ponta de faca. Só ore.
ResponderExcluirQuando a incredulidade toma de conta, como está acontecendo por por essas paragens, o remédio mais eficiente é a oração.
Abração.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirO que me estranha muitas vezes em qualquer religião é o caráter universalista que ela se propõe a desempenhar.
ResponderExcluirJá que a discussão entrou em julgamento de valor, vou pegar de gancho aqui...
A diversidade de sociedades/culturas, ainda que o ser-humano seja uma variante de uma mesma fórmula, me parece motivo justo de não insistirmos nessa prática tradicionalista de estabelecer, por mais fluente e prático que seja, uma moral definitiva.
Admitir, por unanimidade, valores bem delimitados causaria total estagnação cultural.
Apesar de tudo isso achei que o texto usou de uns recursos estranhos para criticar o uso da Bíblia, tinham outros mais interessantes.
Na verdade Augusto, relações entre seres do mesmo sexo é muito comum no mundo animal irracional, a caso de Leões que se relacionam(macho com macho), para ser sincero, não tenho explicações para essas coisas, mas a que você deu, é muito fraquinha.
ResponderExcluirKaio - abra o olho amigo!
ResponderExcluir"02) Morcegos também são aves - Levítico 11:19 e Deuteronômio 14:18;
O que mudaria na ideias da frase o contexto? A passagem é clara e diz exatamente o que o autor do livro sobre sua inteligencia.
O argumento de texto fora de contexto só é valido quando se tira uma frase de todo um texto do mesmo. Aqui temos passagens separadas, que o contexto não faz a menor diferença para o entedimento da frase."
O autor do texto desconhece o que critica e você segue o raciocínio errado desta pessoa, veja:
**Na realidade, aquilo que chamamos de "Ave" não é um grupo de animais que existisse na época em que o Antigo Testamento (ou o texto de Levítico 11:13-19) foi escrito. Os animais em si existiam, mas não a palavra "ave". A expressão utilizada no texto hebraico é עוֹף (OF), que significa "voador", derivado de עוּף (UF), "voar". Ninguém duvidaria de que um morcego é um 'voador'.
Explica(Gyordano Montenegro)
Como alguém aí em cima falou, o pessoal daqui questiona o que desconhece, está mais do que claro que você está indo nessa onda. Está mais do que provado que esses caras que fazem estes textos "polêmicos" não se debruçam no que criticam. As argumentações são falhas e cheias fanatismo.
Até mais amigo.
Falow!
Naor,
ResponderExcluirQuando disse que faria rápidas explanações para esclarecer as sandices do aludido texto, eu quis dizer que seria breve, portanto assim o fiz. Diante do exposto talvez meus argumentos tenha sido sucintos ou até superficiais, para as pessoas que gostam de riquezas de informações, contudo, não o considero “fraquinho” diante de um texto tão desconexo, entende? Quero dizer que para uma apologia (apologia?) tão fula como a questão, me precavi de textos longos, que no momento só geraria mais confusão.
Quanto ao fator do relacionamento dos animais irracionais, não acho uma boa valer-se de comparações como tal, pois a questão da “racionalidade” é um fator fundamental que deve se levado em consideração.
Um abraço,
Augusto Ribeiro
Naor, os casos q vc não soube explicar é dito pela ciência como principal fator um distúrbio na captação dos feromônios.
ResponderExcluirTalvez esse distúrbio seja no órgão vomeronasal ou órgão de Jacobson.
O problema disso nos seres humanos é que ainda não existe uma prova científica afirmando a conexão do órgão com o cérebro e assim causando dano na orientação sexual.
O que existe é uma tese.
Eu acredito nessa tese. Bom, se aceitamos com facilidade o nascimento de portadores de síndrome de down, pq ñao poderíamos aceitar o nascimento de indivíduos com distúrbios sensoriais que definem a sexualidade?
Augusto, imaginei essa sua resposta, rsrs
ResponderExcluiro fator que quis dizer é que os animais são criaturas de Deus,né? Então o a sua "opção sexual" é um fator BIOLÓGICO, sendo possível também ao ser humano. Sendo Biológico não tem como ser pecado.
Homossexualismo biológico? É brincadeira o que vejo por aqui. Começando pelo texto.
ResponderExcluirDesanimei.
"Homossexualismo biológico" é uma possibilidade meu caro anônimo, mas essa informação você não vai encontrar lendo a bíblia!
ResponderExcluirPois comece a pesquisar, e deixe a possibilidade sair desta pseudo certeza. Vou esperar sentado a tua conquista, pois, se eu esperar em pé, acabarei criando raízes.
ResponderExcluirBoa sorte.
As maiores descobertas da humanidade antes de serem evidenciadas eram meras possibilidades.
ResponderExcluirO que hoje é uma possibilidade, amanhã pode ser uma certeza.
Anônimo disse...
ResponderExcluir"Kaio, irmão, questionar a existência de Jesus foi o "ó" da falta de estudo.
Sem mais."
Quais são as provas da existencia dele? Só aparecem depois do século II, e mesmo assim não sabem nem a data em que esse suposto Jesus nasceu.
E queria pedir ao Augusto, que fez um post no blog dele TENTANDO quebrar meus argumendo, mesmo usando só falácias de contexto, de apelo ao povo, apelo à autoridade e linguagens biblicas, queria pedir para que liberasse os comentários no blog dele, para que eu mostrasse os erros de tais argumentações feitas. Já que os comentários dele estão bloquiados.
ridiculo o texto, e por favor... muda o nome do blog vaiii.
ResponderExcluirenxerguemorte . . .
Olá Kaio!
ResponderExcluir"Quais são as provas da existencia dele? Só aparecem depois do século II, e mesmo assim não sabem nem a data em que esse suposto Jesus nasceu."
Então você considera que existem provas, legal....
E a questão dos "morcegos", já deu uma olhada alí em cima, e viu como tu segue o que algum "papagaio pirata" disse e tu está repercutindo?
...
Olá galera que comentou até então.
ResponderExcluirNão tem como refutar o texto neste comentário, mas estou me dedicando a escrever um livreto sobre o assunto em questão, não por que o tal texto me motivou a isso, mas por que eu já estava fazendo isso bem antes. Assim que terminar posso enviar para quem quiser.
Eu não li todos os comentários e não sei se estou repetindo algo que já foi falado, mas o ateísmo na sua pureza é a ausência de crenças, então um ateísta de verdade não crê em nada e se ele não crê em nada, ele não pode usar o argumento de que não "crê" em alguma coisa, então o autor do texto não é ateísta. Por que um ateísta de verdade não defende causa alguma. Agora se ele diz não crer na Bíblia, ele está defendendo uma causa, então ele é seguidor de alguma religião ou alguma causa, seja ela qual for. Um ateísta de verdade não tem consideração pela família, não namora, não casa, não tem filhos, justamente por que ele não crê em nada. Tiveram caras na história da humanidade que foram ateístas nesse nível que eu estou falando, mas não teve jeito, uma hora eles entraram em contradição.
E pra finalizar, deixo algo lógico para se pensar e se fazer. Estudem as leis da lógica, por que elas são lógicas, tão lógicas que não tem como serem negadas, refutadas, contrariadas etc... e vão provar que tanto no ateísmo e na suposta religião que não crê em Deus não há nada de lógico e racional, isso mesmo, não tem nada de racional. Esse é um bom caminho pra se buscar a Verdade, uma ótima ferramenta.
E saibam vocês que se dizem filósofos, se não estiverem de acordo com as leis da lógica, são anti-filósofos, por que a filosofia verdadeira é lógica. Existe sim formas corretas e incorretas de se pensar, e a lógica te alinha nisso. Se você acha que é livre para pensar do seu jeito, saiba que isso é loucura e egocentrismo, e todos nós, independente de crenças, sabemos que isso é ruim, que detona uma sociedade. Estudem epistemologia também, #ficaadica
Li uns comentários acima dos meus sobre homossexualismo. Não deixem a mídia enganar vocês, pois ela faz parte de um sistema que não está em busca da verdade, se fosse assim ela sempre mostraria os dois lados das questões e levaria o povo a pensar.
ResponderExcluirProcurem estudar melhor a ciência mesmo, e verão que é provado cientificamente de várias formas que o homossexualismo não é biológico.
Vamos estudar a fundo galera, fica mais uma dica, sempre procurem ver os dois lados.
Desculpa galera, mas esqueci de dizer mais uma coisa. Se vocês querem discutir em alto nível, vocês precisam pegar o assunto e ligar ele a várias ciências acadêmicas.
ResponderExcluirExemplo: tente provar o evolucionismo usando a biologia, química, astronomia, história, física. Se só usarem a biologia, não vai resolver nada e não vão convencer nenhuma pessoa realmente inteligente. Se convencerem alguém só usando a biologia, a pessoa não é inteligente.
Se alguém disser que meus comentários não tem a ver com o texto postado ou com outros comentários, é melhor estudarem mais, todos esses assuntos estão ligados.
Olá pessoal, meu comentário é pra Julia. Colega contradizer-se é um pedido de socorro, um alerta de que o gps perdeu o sinal do satélite. Se quer postar idéias novas, de um novo conceito que passou a defender, não deveria usar o mesmo canal onde até a pouco tempo você fazia parte das coisas que agora você está atacando. Um super abraço, eu também preciso reestabelecer minha conexão com a #navemae. Se alguém disser que se encontrou, está aí o mais perdido dos seres vivos. Me procure, vamos conversar.
ResponderExcluirMais uma vez estou aqui. Continuei a ler os comentários acima e quero dizer para o Augusto que ainda falta algumas coisas em sua refutação em relação ao texto e gostaria de ajudar.
ResponderExcluirDeus deu mandamentos com a intenção de nos proteger de todo o mau. Além do que você disse Augusto, não é saudável fisicamente e mentalmente um ser humano ter certos tipos de relacionamentos com seres do mesmo sexo. Isso pode estragar o coração de uma pessoa e ela não terá toda a satisfação que poderia ter na vida (falo de satisafação de corpo e de alma) por se envolver de forma indevida com a pessoa de um mesmo sexo. Somos seres que precisamos ser completos com o sexo oposto. A nossa consciência clama por isso, por isso é que existem famílias.
Também não é saudável para o coração e a vida de uma mulher se envolver com assuntos que só dizem respeito a homens, isso pode desgastar muito ela e pode fazê-la infeliz depois dependendo dos casos. E tem também a questão de mulher e homem se colocarem no seu lugar. A sociedade, as famílias hoje estão bagunçadas por que homens e mulheres trocaram suas posições e por causa disso vemos muitos filhos sendo mal criados e fazendo um estrago na sociedade e os seus filhos e os filhos de seus filhos também.
O assunto é extenso, eu sei, mas deixo umas coisinhas pra se pensar que podem te levar a pensar mais coisas. Botem a cabeça pra funcionar por favor.
Como já disse acima, não acho que dá pra refutar o texto nesses comentários, mas quero deixar mais coisas pra se pensar.
ResponderExcluirA Bíblia não é um livro teológico, nem científico. Ela também não é toda a Palavra de Deus, só tem algumas coisas que Deus falou registrada nelas. A Bíblia também traz muito conteúdo histórico comprovado também.
A Bíblia foi um livro escrito por homens que foram inspirados por Deus? Sim e Deus respeita o conhecimento que estes homens tinham até então. Deus respeita o ritmo de cada um em sua época, pois ele é Deus de relacionamentos. Ele não derrama assim do nada conhecimento em uma pessoa, então por isso vemos algumas coisas erradas cientificamente, mas tem uma descoberta que queria citar aqui para ligar a aquilo que alguém disse nos comentários sobre "uma possiblidade antes ser uma certeza hoje" ou algo assim. A ciência afirma há muito tempo que a terra gira em torno do sol, mas a própria ciência agora está descobrindo que isso não é verdade e que o sol sim pode estar girando em torno da terra, parece estranho isso né, mas é científico.
O texto está cheio de afirmações evolucionistas. Sabemos que o evolucionismo é somente uma teoria entre tantas outras, portanto não é algo comprovado cientificamente, então autmoaticamente podem ser descartados vários argumentos dele. Os dragões existiram sim e tem vários fósseis deles por aí, sem contar as recentes descobertas de que Cristovão Colombo quando chegou nas Américas deu de cara com índios montados no que chamam de triceratopis. Podem rir se quiser kkk mas são verdades comprovadas e que vocês não verão a mídia divulgar.
Não dei todas as respostas, mas que fique claro uma coisa. Se você quer refutar algo, vai receber respostas que estão dentro desse algo, então não adianta querer que o texto seja refutado sem usar a Bíblia, por que se não isso não seria uma refutação. Um inocente considerado ladrão precisa falar da cena do crime que ele foi acusado pra se defender,não tem como ele se defender falando de outro assunto, então se querem falar contra a Bíblia, tem que aceitar argumentos dela própria para uma refutação também.
Sobre a vida cristã: sobre isso não tem como escrever, acredito que só conversando pessoalmente e a pessoa olhando dentro dos meus olhos eu poderia descrever minhas experiências e relacionamento que tenho com o Jesus, o Cristo vivo. Isso tem a ver com o texto? Sim, por que apesar da Bíblia ter alguns erros cientificos, é lá que estão as profecias sobre Jesus e também a vida de Jesus. Então a Bíblia é pra ser lida sim, mas é para crer em Jesus Cristo que é descrito lá e se você crer no Jesus que é descrito lá, pode ter certeza que Ele um dia vem até você e não demora muito não viu (lancei o desafio).
Muitos tem lido experiência de pessoas que falam contra Deus e a Bíblia, mas por que vocês não lêem coisas ao contrário também para buscarem a verdade, isso que eu não entendo. Recemendo a leitura de: Em Defesa da Fé, de Lee Strobel, jornalista, que queria por que queria provar de formas bem detalhadas a ineficácia das "coisas de Deus", antes ateu assumido, e hoje é um dos maiores seguidores de Jesus, o Filho de Deus. Ele é um cara que apresenta argumentos bem inteligentes no livro dele. Recomendo também a leitura de qualquer livro de Francis A. Schaeffer.
Galera, eu não só falei sobre o texto (e não falei tudo ainda pelo menos), mas deixei também alguns argumentos em relação a alguns comentários acima e falei as coisas de forma bem misturada, não fiz questão se separar os pontos porque acho que precisava escrever assim.
Abraço a todos!
Precisamos ser mais pessoais e menos teóricos!
ResponderExcluirDrix,
ResponderExcluirNão concordo com o que você escreveu. Contradizer-se, na maioria das vezes, e ainda mais quando admite-se isso, é apenas mostrar que mudou-se de idéia. Se alguém está na busca pela verdade, hora ou outra vai contradizer-se, conforme for conhecendo novas ideias, conceitos e teorias. A nao ser que agarre-se a algum dogma por medo de ter que mudar sua ideologia.
O objetivo desse "canal" sempre foi uma exposição de idéias, textos qualquer outra coisa que os autores do mesmo bem entendam. Mudar de idéia faz com que, consequentemente, os textos acabem mudando. Nao vejo a necessidade, até o presente momento, de um novo espaço.
Beijos
a biblia não foi feita pra ser explicada por qualquer um, na vdd nos últimos tempos (1800 anos) pra ninguém o grande problema é vc querer decodificar algo que não foi delegado ao seu sistema.
ResponderExcluir